Я только что получил e-mail от Bob Cox, директора CQWW Contest, касающееся долгосрочной программы CQWW под названием Observer (наблюдение инспектора от CQWWCC за работой в контесте). Вы можете прочитать этот е-mail в конце моего сообщения. Принимая во внимание что я являюсь членом CQWW комитета, пожалуйста имейте ввиду что я излагаю здесь свои мысли в качестве простого участника соревнований.

Важнейшими пунктами моего письма являются:

-- CQWW CC испрашивает моего разрешения на присутствие наблюдателя во время моей следующей работы в тесте

-- указанная причина интереса ко мне состоит в высоких результатах, показанных ранее

-- CQWW CC желает получить от меня подтверждение, буду ли я участвовать в CQWW

-- CQWW проинформировал меня, что подобные письма были также разосланы среди прочих и W2SC, YT1AD и RD3AF

Мои комментарии:

1. Я уже подтвердил свое согласие на инспекцию CR3E/CT1BOH в любом CQWW контесте

2. Я приветствую решение CQ WW CC об учреждении программы Observer и инспекции меня как одного из членов CQWWCC в самом начале работы программы

3. Ко времени написания данного сообщения я, CT1BOH/CT3NT, был единственным, кто анонсировал работу в предстоящем CQWW CW (http://www.ng3k.com/Misc/cqc2009.html), так что любопытно отметить что стать обьектом проверки на самом деле можно даже если анонса о предстоящей работе сделано не было. Если кто-то думает что можно избежать инспекции, он все равно получит предписание о проверке годом  или двумя позже.  

4. Пытаясь понять логику выбора обьектов для проверок, я сделал небольшое упражнение: если я в течение 5 лет зарабатываю 5, 4, 3, 2, или 1 очко для попадания сооветственено на 1, 2, 3, 4 или 5-ое места в CQ WW SOAB подгруппе, то мы имеем следующий результат: CT1BOH - 18 очков, YT1AD - 14 очков, W2GD - 11 очков, W2SC - 7 очков, N2NT - 6 очков. Вы можете сравнить эти цифры с позывными из списка, поапавшими под инспецию, и увидеть что степень корреляции высока. CQWWCC проводит правильную политику для проведения инспекций среди претендентов на места в верхней части таблицы.

2 заключительных замечания:

1. До сих пор участники как-бы доверяли другу другу и если кто-то показывал выдающийся результат, то предположений могло быть только два:  либо мы имеем дело с выдающимся оператором, либо с "химиком" (он химичит с кластером, с мощностью, ему помогает другой оператор, и т.д.). После появления программы инспектирования предположения о возможной "химии" должны исчезнуть.

2. Программа инспектирования ставит перед <химиками> дилемму:

-- работать в контесте в соответствии с правилами, и получить окончательный результат, не соответствующий результатам, показанным в прошлом без наблюдателей.

-- принести извинения и не работать в контесте, что приведет только к усилению подозрений в обмане.

Для контестинга настали отличные времена!

P.S. Определение дилеммы: Проблема, допускающая по крайней мере два решения, никакое из которых применимо на практике.

Надеюсь услышать Вас всех с CR3E.