Для уменьшения случаев фальсификаций в международных тестах надо прежде всего признать следующие постулаты:
1. Интернет прочно вошел в нашу жизнь и далее будет развиваться;
2. Персональный компьютер стал неотъемлемой частью нашего оборудования;
3. Все рекорды делаются на базе "фирменного" оборудования;
4. Последние изменения в правилах WW (введение комиссаров) предполагают финансовые расходы на контроль.

Так же надо понимать, что технологии приема развиваются и можно ожидать новых оригинальных технических решений.

Если вышесказанное принимается, то напрашиваются следующие изменения в положениях:
1. Категории SO-Ass и SO-NoAss изжили себя. Должны быть две другие категории:
- SO , где использование кластера не регламентируется, но выполняется правило "10-ти минут" и при этом можно брать только множитель. Использование CAT-системы не регламентируется. Это частично уберет злоупотребление вторым оператором, но при хорошем Setup-е SO2R и кластере он, в принципе, не нужен вообще. Конечно же обязательно зачетных 36 часов. дело даже не в том, что некоторые могут выседеть и 48 часов. Честь им и хвала. Положение не должно уж так откровенно провоцировать физическое изматывание организма. Надо выбрать лет за 30-40 чемпионов разных соревнований и посмотреть возраст в котором они ушли в "мир иной". Женам остались на память доски и звания, нам "соревнования имени...".
- SO2R, где кластер, естественно не регламентируется. Правило 10-ти минут отсутствует. Указание частоты CAT обязательно. И обязательно наличие записи работы. Судейская коллегия обязана, хотя бы для проформы, запрашивать либо файл, либо его кусочки. В комментариях к отчету надо указывать (если есть возможность) адрес где в интернете выложен звуковой файл. В случае его наличия запроса не будет, и судьи возьмут его сами. Это должен быть толчек (признаю - слабый) для размещения такой информации в интернете. Обязательно необходимо в правилах о соревнованиях указать, что звуковой файл является вторичным по отношению к отчету и оператор может сам додумать позывной, если он ушел в помехи или что либо еще. Например, если принят позывной W3LP, то это не значит, что оператор не может написать в отчете позывной W3LPL. Необходимо четко указать, что именно контролируется по звуковому файлу. На мой взгляд это факт связи как таковой в каком-то виде и отсутствие двух сигналов в один момент времени. И все!!! Если не правильно принят номер, позывной или еще что-то, то принимается то что в отчете. Главное не стремиться к тому, что бы звуковой файл заменил отчет.

Т.е. фактически появляются две подгруппы SONT и SOOT (SO-NewTechnilogy и SO-OldTechnilogy) правила в которых могут изменяться, но их суть в самом названии. И сам оператор выбирает себе подгруппу по своему техническому обеспечению.

2. Подгруппа MOST
Здесь банальное ужесточение:
- Обязательна запись эфира;
- Обязательно указаное CAT-частоты.
При отсутствии чего либо решение оставить в зачете станцию или перевести ее в CHECKLOG остается за судьями. Эти самым не будет репрессий (при объективности судей, естественно) к маленьким низким результатам, Но левые связи без звуковой записи отпадут сами собой. И это, в принципе, не исключает даже использование трансивера без CAT. Но звукозапись, будьте любезны, имейте возможность предоставить и блокировку подтвердить.

Собственно звукозапись сразу решает вопросы блокировки, отсекает WEB-приемники, убирает приписки, убирает резиновые часы. Конечно можно «подрезинить» на мультовом месте на одну минуту (плюс-минус нажание на ENTER, но не более того).

3. Подгруппы M2 и MM.
В M2 те же требования что и в MOST.
В MM, думаю, вообще можно ничего не делать. Это "бой без правил", да и требовать что бы в "практически не регламентируемом количестве передатчиков" везде были ПК, CAT и не было сбоев не обязательно. Тем более при нынешних прохождениях на 28mc успешно на 10-ке можно работать и без ПК и CAT, а если прохождение появится, то тогда уже подтянуть туда технически более оснащенное рабочее место.

Общие замечания.
1. Что касается системы комиссаров, которую хотят ввести в WW, то здесь необходимо решить массу вопросов, которые, на мой взгляд, решить не так то просто. Здесь возникаю не только финансовые вопросы оплаты командировок, но и объективность выбора ("а почему выбрали меня а не его"), авторитетность (не путать с "компетентность") проверяющих. Мало того что проверяющий, на мой взгляд, должен быть аккредитован в соответствующей стране, регионе, он еще должен быть авторитетным и для соответствующаго спортсмена. И если доступ к подгруппе MO, теоретически, относительно прост, то к SO можно и не попасть во время соревнований "нагрянув" неожиданно. Проверяемый может и не занать что к нему приехали. Система комиссаров может быть жизнеспособной, но без "нагрянуть", а надо приезжать до начала теста по согласованию со спортсменом (-ами). Проще на базе тех же самых волонтеров, местных лиг и местных Contest Club-ов организвовать сеть записи эфира на SDR-приемники. Возникает вопрос финансирования. Но как то же они собирались решать вопрос командировок для проверяющих. Или они собирались конкурентов командировать к конкурентам и рассчитывают что первые за любые деньги сами поедут "рубить" соседа?
SDR-точки могут создаваться и независимо от организаторов, но что бы не было массы ненужных и подставочных записей, точка контроля должна быть аккредитована в комитете соответствующего теста.

2. Необходимо прекратить практику публикации списка небольших полученных отчетов до окончания приема отчетов. Достаточно ответа робота. Надо ограничиться количеством связей. Скажем до какого числа публикуем, ниже не публикуем. Робот должен писать эту цифру и оператор будет знать искать ли себя в списке после ответа робота или нет. Общую цифру поступивших отчетов можно указывать на сайте. Тогда не надо будет при составлении отчета тянуть до DEADLINE, что бы думать можно ли дописать Иванова или нет. А то в последний день, судя по всему, начинается суета с дописыванием связей с теми, кто не прислал отчеты.

3. В идеале надо стремиться к системе, которую используют россияне. Судить только по присланным отчетам. Переход может быть постепенным. Можно разбить страны на группы и засчитывать связи с этими странами только по получении отчета. Например, начать с обязательных отчетов для Европы, Штатов, Японцев. И не расстягивать на года, а сделать такой переход лет за пять.

4. И как самым обязательным пунктом я бы отметил высылку черновика отчета в течении суток после теста. Отчет должен уходить на электронный адрес технических отчетов. Основной отчет потом может изменяться. В нем могут появиться связи (например, что-то глюкнуло и есть запись на бумаге). Не должно являться криминалом наличие связей за минуту до начала теста, в комментариях может быть указан интервал (небольшой), если глюкнула запись и прочее. Можно отправить несколько отчетов, созданных на разных ПК (могут быть проблемы синхронизации). Но принципиально в шахматном порядке связи потом добавить не получиться и множители не появятся.

5. В рекомендательной виде надо поднять статус бюлетня 3880 и рекомендовать в течении 3-х дней опубликовать свой заявленный результат.

Общая идея вышесказанного заключается в том, что технический прогресс дает возможность злоупотреблять заочностью соревнований. И поэтому надо его же и использовать для контроля.

Игорь US0LW